Urząd Ochrony Konsumentów i Konkurencji nałożył karę na czterech operatorów telefonii mobilnej na łączną kwotę 113 mln – na PTK Centertel (Orange), PTC  (T-Mobile), Polkomtel (Plus) oraz P4 (Play).

 

Prezes UOKiK uznała, że Polkomtel, Polska Telefonia Cyfrowa, PTK Centertel i P4 zawarli nielegalne porozumienie ograniczające konkurencję. Operatorzy uzgadniali sposób postępowania wobec hurtowego operatora telewizji mobilnej. Niedozwolone praktyki opóźniły rozwój nowych usług na polskim rynku. Urząd nakazał ich zaniechanie oraz nałożył kary pieniężne w łącznej wysokości ponad 113 mln zł na wszystkich uczestników kartelu

Komentarz Prezes UOKiK na temat kartelu operatorów telefonii komórkowej

W 2009 roku Urząd Komunikacji Elektronicznej rozstrzygnął konkurs na rezerwację częstotliwości umożliwiających m.in. odbiór telewizji w telefonie komórkowym w technologii cyfrowej (DVB-H). Startowały w nim dwa podmioty – spółka Info-TV-FM oraz konsorcjum Mobile TV, zawiązane specjalnie w tym celu przez czterech operatorów komórkowych – Polkomtel, Polską Telefonię Cyfrową, PTK Centertel i P4. Rezerwację częstotliwości otrzymał Info-TV-FM. Świadczenie usług odbiorcom indywidualnym na szeroką skalę wymagało podpisania umów z operatorami telefonii komórkowej. Wątpliwości Urzędu wzbudziły niepokojące sygnały docierające z rynku dotyczące zachowania operatorów po przegraniu konkursu. We wrześniu ubiegłego roku Prezes Urzędu wszczęła postępowanie antymonopolowe w związku z podejrzeniem zawarcia nielegalnego porozumienia pomiędzy czterema operatorami komórkowymi.

 

– Na podstawie zebranych informacji uznaliśmy, że najwięksi operatorzy komórkowi, po przegranym przetargu dzielącym częstotliwości, zawarli nielegalne porozumienie. Uczestnicy kartelu ustalali sposób zachowania wobec wygranej spółki, wymieniali między sobą poufne informacje oraz uzgadniali sposób publicznego kwestionowania oferty wygranego – wyjaśnia Prezes Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel.

W wyniku prowadzonego przez UOKiK postępowania, a także dzięki kontroli z przeszukaniem, dokonanej w siedzibach przedsiębiorców – zebrano obszerny materiał dowodowy. Ponadto przeanalizowano informacje zamieszczane przez operatorów m.in. w mediach, na portalach internetowych oraz blogach. Na podstawie posiadanych dokumentów Urząd uznał, że uczestnicy konsorcjum zawartego na potrzeby konkursu, po jego przegraniu, uzgadniali działania wobec zwycięzcy. Operatorzy wspólnie oceniali proponowane przez zwycięzcę warunki finansowe i biznesowe współpracy oraz uzgadniali działania PR polegające na publicznym kwestionowaniu ważności i wiarygodności oferty Info-TV-FM. Zachowania konkurentów doprowadziły do zaburzenia mechanizmu skutecznej konkurencji. Ograniczyły wzajemną niepewność operatorów, co do oceny oferty Info-TV-FM przez każdego z nich i możliwości podjęcia indywidualnej współpracy. Trwające ponad dwa i pół roku nielegalne porozumienie wstrzymało rozwój rynku hurtowego telewizji DVB-H., a konsumenci zostali pozbawieni możliwości korzystania z usług telewizji mobilnej przez telefon.

Ustaleń dokonywano na licznych spotkaniach na wysokim szczeblu, głównie w gronie przedstawicieli operatorów w zarządzie i radzie nadzorczej konsorcjum, również z udziałem prezesów. Jednocześnie uczestnicy porozumienia zdawali sobie sprawę z bezprawności prowadzonych działań. Świadczy o tym np. wymiana wewnętrznej korespondencji elektronicznej, w której pracownicy jednego z operatorów informowali się wzajemnie, że pozostali zmawiający zdają sobie sprawę z ryzyka antymonopolowego.

Wszyscy uczestnicy kartelu otrzymali nakaz zaniechania praktyki oraz kary finansowe w łącznej wysokości ponad 113 mln zł. Za udział w niedozwolonym porozumieniu sankcje poniosą: Polkomtel – 33,4 mln zł, Polska Telefonia Cyfrowa – 34 mln zł. Polska Telefonia Komórkowa Centertel – 35 mln zł oraz P4 – 10,7 mln zł.

Zakończone obecnie postępowanie było prowadzone również na podstawie przepisów Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej dotyczących zakazu porozumień ograniczających konkurencję, a ostateczne rozstrzygnięcie było konsultowane z Komisją Europejską. Zgromadzone materiały dowiodły bowiem, że praktyki stosowane przez operatorów mogły mieć wpływ na handel między państwami członkowskimi UE.

Decyzja nie jest prawomocna. Przedsiębiorcy mogą odwołać się do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Podziel się na:
  • PDF
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Twitter
  • Wykop
  • Śledzik